El crítico Terry Eagleton acaba de llamar a Fredric Jameson, que falleció el domingo pasado a los 90 años, “el mayor crítico cultural de su tiempo, aunque el término ‘crítico cultural’ es un mero sustituto para una especie de trabajo intelectual que abarca la estética, la filosofía , sociología, antropología, psicoanálisis, teoría política y similares, para los cuales todavía no tenemos un nombre adecuado. No había nada en el campo de las humanidades que no llamara su atención. Jameson escribió 30 libros y una cantidad infinita de artículos académicos en una vida gratificante y brillante.
Enseñó en Harvard, Yale y la Universidad de California en San Diego, antes de trasladarse a la Universidad de Duke en 1985, donde permaneció hasta su jubilación. Dijo: “Nunca quise hacer una gran distinción entre filosofía y literatura. Me parece que uno lee ambas; ambas son una forma de disfrute, si se quiere… Ambas son la invención. de idiomas, eso es lo que debería decir.” Por lo tanto, consideramos a Jameson un filósofo, además de un crítico literario y cultural, que es primus inter pares. No está de acuerdo con Ludwig Wittgenstein en cuanto a que no existen lenguas privadas: “Me parece que todos los grandes escritores modernos son inventores de una lengua diferente”. Todos los novelistas tienen sus lenguajes privados, y nosotros, como lectores y críticos, obtenemos un acceso profundo y satisfactorio a este lenguaje (me gusta pensar en él como una versión del paisaje interior de Gerard Manley Hopkins), junto con sus innumerables modos de pensar y paisajes mentales internos, como leemos.
Leí a Fredric Jameson por primera vez como estudiante de posgrado en 1981, en la Universidad de Dalhousie, en Canadá, donde estudiaba como Becario de Buena Voluntad de La Fundación Rotaria. Uno de los profesores más brillantes de nuestro Departamento de Inglés tenía en su lista de lecturas El inconsciente político: la narrativa como acto socialmente simbólico (publicado en 1981), de Jameson, que le valió reconocimiento y adulación duraderos, y que comienza con el bien reconocido jamesonianismo: Siempre historicizar. ! Este profesor también tenía en la lista de lecturas de su seminario de posgrado La prisión-casa del lenguaje de Jameson, que asimila el formalismo ruso y el estructuralismo y semántica francesa, y marxismo y forma, junto con obras de otros filósofos y críticos que habían inspirado a Jameson. Nuestro querido colega de la Universidad de Pittsburgh, el afable y erudito John Beverley, fue uno de los estudiantes más renombrados de Jameson.
La lectura de estos textos también me llevó a releer algunos de Erich Auerbach, quien supervisó la tesis doctoral de Jameson en Yale: Sartre: The Origins of a Style (1961), y cuya obra fundamental, Mimesis: The Representation of Reality in Western Literature, mi Mi madre, el profesor Prabhat Nalini Das, becario Fulbright Smith-Mundt y alumno favorito de Murray Krieger y John Hospers en la Universidad de Minnesota, me había entusiasmado con la lectura cuando era estudiante universitario en la India. El posmodernismo, o la lógica cultural del capitalismo tardío, marcó la captura de lo posmoderno por parte de Jameson y estableció los términos para toda discusión futura sobre el tema, como señala Perry Anderson.
Unos años después de mi estancia en la Universidad de Dalhousie, y después de haberme mudado a la Universidad Carnegie Mellon, en 1989, conocí a Fred Jameson, con amigos que eran personalmente bastante cercanos a él, y miembros del Grupo Literario Marxista, del que era miembro. fundador, en 1969. Tuve el placer de haber escuchado sus conferencias y haberlo conocido en más de una ocasión; y me preguntaba, como siempre, cómo alguien en posesión de una brillantez eximius y una producción literaria extraordinaria y poderosa podía permanecer tan firme y sin pretensiones. Por encima de todo, Jameson es un crítico marxista y, como lo llama Cornel West, “el pensador marxista más importante de la cultura estadounidense”.
La crisis en la era posmoderna, según Jameson, es principalmente una crisis de historicidad -la pérdida de un sentido de la historia- que citó y utilizó como base definitiva para el análisis, la crítica y, concomitantemente, de una vida con significado. . Por lo tanto, ahora nos encontramos con lo que un crítico marxista llama “la sustitución del sentimiento profundo por intensidades nuevas y aleatorias por la cultura “esquizofrénica” de la sociedad de consumo del capitalismo tardío…”. Ésta es la “cultura del espectáculo” de Guy Debord. Al contrastar la pintura de Vincent van Gogh de los zapatos de un campesino (alto modernismo) con las de Andy Warhol (posmodernismo), Jameson nota un “nuevo tipo de planitud y falta de profundidad, y un nuevo tipo de superficialidad” en este último. El cisma entre nuestras vidas presentes y un sentido iluminador y sentido del pasado, de la historia, es profundo. Jameson escribe: “Lo que ha sucedido es que hoy en día la producción estética se ha integrado en la producción de mercancías en general, la frenética urgencia económica de producir bienes cada vez más novedosos (desde ropa hasta aviones) con tasas de rotación cada vez mayores, asigna ahora un papel cada vez más esencial”. función estructural y posición para la innovación y experimentación estéticas”. Citando el “doble logro” de Jameson, un crítico lo elogia por “no sólo (haber) dicho tanto sobre brillantez y utilidad, sino por (haber existido), sin concesiones y sin concesiones”. En El inconsciente político, una narrativa, en la memorable retórica de Jameson, se refiere a “la construcción del sujeto burgués en el capitalismo emergente y su desintegración esquizofrénica en nuestro tiempo”. Examina esta desintegración a través de las obras de George Gissing, Joseph Conrad y Wyndham Lewis. Jameson llama a la mercantilización la “ley primaria de nuestro tipo de sociedad: no son sólo los objetos los que están sujetos a mercantilización, es cualquier cosa que sea capaz de ser nombrada”. Quinlan Terry, el famoso arquitecto británico que rechazó el modernismo, insiste en la urgencia de nuestra necesidad de reconocer que “el dinero como fin en sí mismo obviamente lo está destruyendo todo”.
Una vez más, Terry Eagleton, principal competidor de Jameson por el puesto de “crítico marxista más importante que escribe actualmente”, dice descaradamente que Jameson no escribe, sino que compone, con “una elegancia bruñida y un aplomo imperturbable, que le permite sostener una actitud retórica”. lucidez a través del material más tortuoso e intratable.”
Los estudiantes de Jameson, y todos aquellos que fueron influenciados por él, se maravillaron, durante décadas, de su formidable dominio de la filosofía, la literatura, el cine, el arte y la arquitectura, así como de su natural preeminencia como pensador revolucionario y comprometido. En una entrevista, dice: “Posiblemente en el fondo soy simplemente sartreano, aunque ya no uso ese lenguaje”. Su virtuosa definición del arte está muy en la línea de Tradition and the Individual Talent de TS Eliot y Avant-Garde and Kitsch de Clement Greenberg.” A lo largo de su vida, como pensador y crítico, Jameson mantuvo, inquebrantable, su clave Temas: ideología, totalidad, utopía y forma.
Sólo unos días antes de su fallecimiento, se rindieron homenajes a Jameson al cumplir 90 años. Su obra Invenciones del presente: la novela en su crisis de globalización se publicó a principios de este año, y Años de teoría: el pensamiento francés de posguerra hasta el presente se publicará próximamente. En su última década, Jameson fue menos severo, por así decirlo, y hay un pronunciado “misticismo que recorre toda su obra”. Necesitamos interpretar esto “en el sentido de la unidad invisible e inesperada de todas las cosas, lo visible y lo invisible, más allá del umbral de la experiencia, y los destellos de intuición de esta unidad en la conciencia”. Sorprendentemente, Jameson no era hostil a la hora de aludir ocasionalmente a la religión o la teología.
Permítanme terminar con el profético lamento y advertencia de Jameson a los “intelectuales” en Fables of Aggression (1991):
“[I]Lo que aquí está en cuestión es más bien la “inocencia” esencial de los intelectuales: este juego interno privado de convicciones y polémicas “teóricas” contra antagonistas conceptuales imaginarios y contraposiciones míticas. . . de un lenguaje privado apasionado y de posiciones privadas que, al entrar en el campo de fuerza del mundo social real, adquieren un poder asesino y totalmente insospechado”.
Es este poder rabioso, poco ético y completamente saturnino en el mundo social real, que prolifera a una velocidad frenética, especialmente en las redes sociales, lo que a menudo resulta en destrucción y miseria implacable, perpetrada contra grandes sectores de personas pobres e inocentes. por jugadores privados e “intelectuales” (autodenominados o no), en su juego interno privado, del que el mundo debe tener cuidado.