Director: Robert Zemeckis
Escritores: Eric Roth, Robert Zemeckis
Estrellas: Tom Hanks, Robin Wright, Paul Bettany
Sinopsis: Una historia generacional sobre las familias y el lugar especial que habitan, compartiendo el amor, la pérdida, la risa y la vida.
Imagínese la sala de estar de la casa en la que creció. Es cálida y acogedora, y el televisor suena a un volumen razonable. Un amigo con el que realmente conectas está encorvado contigo en el sofá, con tus manos y las de él entrelazadas y descansando sobre tus vientres y tus piernas cruzadas sobre la mesa de café, las de ellos, respetuosamente, estiradas debajo de la mesa de café porque no lo están, ” Como intentar que tu mamá se enoje con ellos o algo así. Quiero decir, ella es como la mejor”.
Luego imagina que ese amigo recurre a ti. Te vuelves hacia ellos, los dos realmente se miran las caras con manchas de acné del otro. Entonces tu amigo dice: “¿Quién crees que vivió aquí antes?” Arrugas la cara y respondes: “Creo que mi mamá y mi papá lo compraron en…” Tu amigo niega con la cabeza, “No, quiero decir, como siempre”. Miras a tu amigo confundido, “¿Alguna vez? ¿Como siempre? Tu amigo sonríe y se vuelve hacia el televisor asintiendo: “Como la época de los dinosaurios y los nativos americanos, y la gente de los años 20 y esas cosas”.
También vuelves la cabeza hacia la televisión y tu cerebro apenas se conecta con lo que estás viendo. Estás pensando en la existencia de personas del pasado dentro o alrededor de tu casa. Ahora imagina que alguien hizo una novela gráfica a partir de esa idea y alguien más decidió adaptar esa novela gráfica a una película. Esa película está aquí y esa película no es tan buena como parece la idea.
El guión que nació de esa idea es la pieza más defectuosa de la película. Los escritores Eric Roth y Robert Zemeckis, al adaptar la novela gráfica de RIchard McGuire, intentaron tener un alcance muy amplio, lo que desconectó muchas de las historias entre sí, incluso aquellas que compartían un hilo conductor. Hubo varias historias que tardaron demasiado en dar sus frutos después de que descubrimos el punto final en docenas de escenas demasiado rápidas antes. Ninguna de las escenas tiene la oportunidad de aterrizar. Hay algo dramático y es casi como un corte comercial cada vez. Está cortado y cosido para intentar conectar cada historia, pero no hay ninguna razón para que todas las historias se conecten.
No ayuda que cada trama sea tan obvia que cada punto de la trama sea telegrafiado hasta el punto de irritar a la audiencia. Una cosa es saber lo que viene, y otra es saber lo que viene y hacer que un personaje gire y guiñe un ojo y luego diga su línea nuevamente más lento y guiñe un ojo nuevamente, luego diga su línea nuevamente. El ejemplo más vergonzoso es el del inventor de las décadas de 1930 y 1940 (David Fynn), que juguetea con una nueva silla reclinable y se le ocurre un nombre estúpido y empiezas a gritar en tu cabeza: “¡Es Laz-E-Boy! ¡Solo di Laz-E-Boy! ¡Todos lo sabemos! ¡Deja de intentar ser inteligente! ¡No es inteligente! ¡Solo dilo!
Muchos de los actores sintieron como si estuvieran interpretando estas líneas obvias de manera intensificada. Era tan antinatural y, en algunos casos, ridículo. Estos actores tuvieron que aprovechar mucho el poco tiempo que se les asignó en las escenas cortas que se desarrollan. Para los actores, hacer mucho significaba expresar una gran cantidad de emociones sobrecargadas, inmerecidas y superficiales. Todas las personas que se supone que nos importan pasan tan poco tiempo frente a la pantalla que preocuparse por ellas es reconocer que tienen una personalidad más allá de los arquetipos memorísticos de los personajes que interpretan. Ni siquiera vale la pena destacar a ningún actor, ya que cada actuación carece de interés. Sin embargo, no ayuda a que un personaje se vuelva tridimensional cuando el espacio que habita es tan unidimensional.
Por alguna razón, Robert Zemeckis se ha convertido en un cineasta de trucos. Aquí en Aquí, su truco central es que la cámara no se mueve. Cada escena se desarrolla desde el mismo ángulo. El gran problema con esto es que el cine es un medio visual. Si bien suceden cosas dentro del marco, ese marco está estancado. Se convierte en la obra menos interesante que jamás hayas visto. Al menos en las obras que tienen lugar en una habitación, hay desarrollo de personajes. El intento de hacer que este estilo de narración sea dinámico al tener una especie de panel de cómics emergente para abarcar las líneas de tiempo es a menudo menos emocionante que absurdo. A veces, estos paneles están solo ligeramente hacia adelante o hacia atrás en el tiempo y es confuso por qué tenía que tener su propio panel.
Eso es realmente a lo que se reduce Aquí; es una tontería. Intenta ser una película que tenga un gran mensaje sobre la humanidad, la Tierra, el lugar y el hogar, pero nunca aterriza. Lo que hay aquí es dopamina Boomer. Valida y abraza la nostalgia. Permite a los Boomers soltar suspiros de satisfacción, risas, gruñidos de aprobación y, sí, lágrimas ante su tontería absolutamente superficial. Aquí no hay una película para todos. Ni siquiera está cerca de una película por ahora, incluso con su extraña conversación entre padres negros y su hijo adolescente sobre qué hacer cuando un oficial de policía lo detiene. Aquí hay una película para personas que quieren algo que se vea diferente, pero que tenga exactamente las mismas notas y ADN que todos los dramas domésticos que hayan visto. Aquí hay una película para ellos y solo para ellos. El resto de nosotros podemos y debemos simplemente mirar algo, cualquier cosa, más.